Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-10295 от 16 октября 2023 г. по делу № А56-86668/2021
В 2020 году между обществом «Французская роскошь» (клиент) и обществом «Ренус Интермодал Системс» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции, предусматривавший как обязательства сторон, так и порядок начисления неустойки. Во исполнение условий договора экспедитор оказал ряд услуг, однако оплачены они не были. Кроме того, экспедитор понес вынужденные расходы. Так, в декабре 2020 г. была предпринята попытка организовать транспортировку сыров из Швейцарии в Россию. Однако по итогам ветеринарного надзора груз был запрещен к ввозу, помещен на временное хранение в зоне таможенного контроля в транспортном средстве экспедитора, а в феврале 2021 г. отправлен обратно в Швейцарию. Вынужденные расходы клиентом оплачены не были. Так как клиент не оплатил услуги, не возместил вынужденные расходы, экспедитор обратился в арбитражный с иском, заявив также требование о взыскании неустойки.
Решением арбитражного суда первой инстанции, поддержанным апелляцией и кассацией, заявленные требования были удовлетворены. Суды взыскали неустойку, рассчитав ее за период с 21 октября 2020 г. по 1 июля 2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения судебного акта.
Верховный Суд РФ указал на необходимость применения в рассматриваемом деле Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Это постановление предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
В 2020 году между обществом «Французская роскошь» (клиент) и обществом «Ренус Интермодал Системс» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции, предусматривавший как обязательства сторон, так и порядок начисления неустойки. Во исполнение условий договора экспедитор оказал ряд услуг, однако оплачены они не были. Кроме того, экспедитор понес вынужденные расходы. Так, в декабре 2020 г. была предпринята попытка организовать транспортировку сыров из Швейцарии в Россию. Однако по итогам ветеринарного надзора груз был запрещен к ввозу, помещен на временное хранение в зоне таможенного контроля в транспортном средстве экспедитора, а в феврале 2021 г. отправлен обратно в Швейцарию. Вынужденные расходы клиентом оплачены не были. Так как клиент не оплатил услуги, не возместил вынужденные расходы, экспедитор обратился в арбитражный с иском, заявив также требование о взыскании неустойки.
Решением арбитражного суда первой инстанции, поддержанным апелляцией и кассацией, заявленные требования были удовлетворены. Суды взыскали неустойку, рассчитав ее за период с 21 октября 2020 г. по 1 июля 2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения судебного акта.
Верховный Суд РФ указал на необходимость применения в рассматриваемом деле Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Это постановление предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Верховный Суд РФ указал, что мораторий на применение финансовых санкций носит всеобщий характер и распространяется, в числе прочего, на обязательства по транспортной экспедиции.
Даже если ответчиком вопрос о применении моратория не ставился, арбитражный суд должен был рассмотреть его по своей инициативе. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией, приводимой сторонами, и самостоятельно определяет круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению. Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника.
Мораторий, введенный постановлением № 497, носит всеобщий характер и распространяется на обязательства, возникшие и до его введения. Поэтому ответчик имел право на освобождение его от уплаты неустойки на период действия моратория. Однако обстоятельства, касающиеся ответственности экспедитора, должным образом исследованы не были.
Верховный Суд РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрения для правильного расчета подлежащей взысканию неустойки.
Мораторий, введенный постановлением № 497, носит всеобщий характер и распространяется на обязательства, возникшие и до его введения. Поэтому ответчик имел право на освобождение его от уплаты неустойки на период действия моратория. Однако обстоятельства, касающиеся ответственности экспедитора, должным образом исследованы не были.
Верховный Суд РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрения для правильного расчета подлежащей взысканию неустойки.