19 октября 2023 года в рамках форума pravo (tech) представители редакции журнала «Цивилист» обратились к CEO ведущей компании-разработчика ПравоТех-решений PravoTech Алексею Пелевину, чтобы узнать подробнее об особенностях работы системы мониторинга судебных дел и проверки контрагентов Casebook и про решение PravoAI.
Каковы преимущества системы Casebook?
Когда мы создавали Casebook в 2010 году, уже существовало достаточно большое количество решений, которые занимались контролем и управлением должной осмотрительности. При создании нашей системы мы делали акцент на те потребности, которые имелись не у сотрудников службы безопасности, а у юристов, перед которыми стоят немного иные задачи. Наверное, именно это и является одним из ключевых преимуществ нашей системы. И дальнейшее ее развитие проходит с учетом мнений наших клиентов-юристов, от которых мы получаем обратную связь, что позволяет непрерывно улучшать наш продукт.
Каким образом осуществляется наполняемость базы и какие источники для этого используются?
Сегодня я говорил о том, что у нас более 35 открытых источников. Еще в 2008 году мы написали множество алгоритмов, универсальных парсеров, так называемых скрапперов, которые собирают данные из открытых источников, накапливают и хранят их. Объем данных уже измеряется петабайтами, а это огромный объем информации.
Сегодня вы говорили о том, что пользователь оценивает достоверность источника. Каким образом осуществляется эта оценка и как можно понять, достоверен источник, например, на 91 или 57 %?
Здесь нужно разделить, что такое достоверность. Там, где мы говорим, что данные достоверны, это подтверждается тем, что мы их забрали из официального источника, допустим, с сайта Федеральной службы судебных приставов или Федеральной налоговой службы. То есть это подтверждается источником происхождения. Но второй компонент, о котором я рассказал в презентации PravoAI и который скоро появится в Casebook, – это сбор так называемых косвенные данных о персоне, к числу которых относятся профессиональное сотрудничество, родственные связи, совместная работа. Изначально при сборе контента мы не знаем, достоверный он или нет. После этого пользователи имеют возможность подтвердить или опровергнуть эти связи в рамках своих аккаунтов. Тем самым, благодаря участию десятков тысяч пользователей систем, мы постепенно увеличиваем процент достоверности того или иного источника. Также предоставляется возможность запросить дополнительное исследование от наших аналитиков для более глубокого анализа.
Любое внедрение технологии искусственного интеллекта предполагает наличие каких-либо рисков. Есть ли риски в Casebook?
Не совсем корректно говорить о рисках исключительно применительно к системе Casebook. При любом внедрении технологии искусственного интеллекта главным риском выступает галлюцинирование, когда искусственный интеллект выдает информацию, которая на самом деле не существует, либо он неверно трактует имеющуюся информацию. Для решения конкретной задачи мы создаем небольшую языковую модель, в которой находятся абсолютно все знания мира, а разрабатываем языковую модель, заточенную под решение конкретной юридической задачи. Тем самым мы доводим степень достоверности до максимального, почти до 100 %. Поэтому мы уверены в том, что наша языковая модель не обратится, например, к книгам о Гарри Поттере для поиска ответа на юридический вопрос.
Кто несет ответственность за ошибку, допущенную системой или ИИ-решением: пользователь или разработчик? Регулируются ли эти вопросы пользовательскими соглашениями?
Мы понимаем, что работаем с информацией, где малейшая вероятность ошибки может привести к огромным убыткам. Поэтому, если вы поняли, что искусственный интеллект не смог справиться с задачей, то ее решение переходит в ручную обработку. Правотех-инструменты не смогут закрыть 100% юридических задач, но мы стремимся, чтобы решения нашей компании могли решать подавляющее большинство типовых, рутинных задач.
Сегодня в чате форума pravo (tech) появилось утверждение о том, что полная автоматизацию приведет к тому, что юристы нам будут не нужны. Как вы относитесь к подобному тезису?
Уровень энтропии в мире постоянно нарастает: сложность отношений между государствами, рынками, корпорациями и т.д.. Так, на нашу страну уже наложено колоссальное количество санкций. Юристы должны сопровождать такие явления. Поэтому, с одной стороны, автоматизация, конечно, снимает с них часть работы, но искусственный интеллект не сможет справиться с решением всех задач, например, юридических кейсов, где от юриста требуются нетривиальный и креативный подход , сложных и креативных, кейсов.
Журнал «Цивилист» — информационный партнер форума pravo (tech).
Каковы преимущества системы Casebook?
Когда мы создавали Casebook в 2010 году, уже существовало достаточно большое количество решений, которые занимались контролем и управлением должной осмотрительности. При создании нашей системы мы делали акцент на те потребности, которые имелись не у сотрудников службы безопасности, а у юристов, перед которыми стоят немного иные задачи. Наверное, именно это и является одним из ключевых преимуществ нашей системы. И дальнейшее ее развитие проходит с учетом мнений наших клиентов-юристов, от которых мы получаем обратную связь, что позволяет непрерывно улучшать наш продукт.
Каким образом осуществляется наполняемость базы и какие источники для этого используются?
Сегодня я говорил о том, что у нас более 35 открытых источников. Еще в 2008 году мы написали множество алгоритмов, универсальных парсеров, так называемых скрапперов, которые собирают данные из открытых источников, накапливают и хранят их. Объем данных уже измеряется петабайтами, а это огромный объем информации.
Сегодня вы говорили о том, что пользователь оценивает достоверность источника. Каким образом осуществляется эта оценка и как можно понять, достоверен источник, например, на 91 или 57 %?
Здесь нужно разделить, что такое достоверность. Там, где мы говорим, что данные достоверны, это подтверждается тем, что мы их забрали из официального источника, допустим, с сайта Федеральной службы судебных приставов или Федеральной налоговой службы. То есть это подтверждается источником происхождения. Но второй компонент, о котором я рассказал в презентации PravoAI и который скоро появится в Casebook, – это сбор так называемых косвенные данных о персоне, к числу которых относятся профессиональное сотрудничество, родственные связи, совместная работа. Изначально при сборе контента мы не знаем, достоверный он или нет. После этого пользователи имеют возможность подтвердить или опровергнуть эти связи в рамках своих аккаунтов. Тем самым, благодаря участию десятков тысяч пользователей систем, мы постепенно увеличиваем процент достоверности того или иного источника. Также предоставляется возможность запросить дополнительное исследование от наших аналитиков для более глубокого анализа.
Любое внедрение технологии искусственного интеллекта предполагает наличие каких-либо рисков. Есть ли риски в Casebook?
Не совсем корректно говорить о рисках исключительно применительно к системе Casebook. При любом внедрении технологии искусственного интеллекта главным риском выступает галлюцинирование, когда искусственный интеллект выдает информацию, которая на самом деле не существует, либо он неверно трактует имеющуюся информацию. Для решения конкретной задачи мы создаем небольшую языковую модель, в которой находятся абсолютно все знания мира, а разрабатываем языковую модель, заточенную под решение конкретной юридической задачи. Тем самым мы доводим степень достоверности до максимального, почти до 100 %. Поэтому мы уверены в том, что наша языковая модель не обратится, например, к книгам о Гарри Поттере для поиска ответа на юридический вопрос.
Кто несет ответственность за ошибку, допущенную системой или ИИ-решением: пользователь или разработчик? Регулируются ли эти вопросы пользовательскими соглашениями?
Мы понимаем, что работаем с информацией, где малейшая вероятность ошибки может привести к огромным убыткам. Поэтому, если вы поняли, что искусственный интеллект не смог справиться с задачей, то ее решение переходит в ручную обработку. Правотех-инструменты не смогут закрыть 100% юридических задач, но мы стремимся, чтобы решения нашей компании могли решать подавляющее большинство типовых, рутинных задач.
Сегодня в чате форума pravo (tech) появилось утверждение о том, что полная автоматизацию приведет к тому, что юристы нам будут не нужны. Как вы относитесь к подобному тезису?
Уровень энтропии в мире постоянно нарастает: сложность отношений между государствами, рынками, корпорациями и т.д.. Так, на нашу страну уже наложено колоссальное количество санкций. Юристы должны сопровождать такие явления. Поэтому, с одной стороны, автоматизация, конечно, снимает с них часть работы, но искусственный интеллект не сможет справиться с решением всех задач, например, юридических кейсов, где от юриста требуются нетривиальный и креативный подход , сложных и креативных, кейсов.
Журнал «Цивилист» — информационный партнер форума pravo (tech).