Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-4890 от 4 июля 2023 г. по делу № А21-10438/2022.
В рамках Программы приграничного сотрудничества Литва-Россия на 2014-2020 годы между администрацией Советского городского округа Калининградской области и администрацией муниципалитета Пагегяй (Литовская Республика) было заключено партнерское соглашение.
В сентябре 2022 года администрация Советского городского округа обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципалитета Пагегяй о взыскании задолженности по финансированию совместного проекта. Арбитражный суд, однако, вынес определение о возвращении искового заявления. Суд исходил из того, что соглашение подчинено литовскому законодательству (о чем в нем прямо указано), и, кроме того, как в силу общих требований процессуального законодательства, так и в силу положений соглашения истцу надлежало обращаться в судебные органы Литвы.
Апелляция и кассация поддержали позицию суда первой инстанции. Особо отмечено было отсутствие исключительной компетенции российского арбитражного суда на рассмотрение данного дела.
В сентябре 2022 года администрация Советского городского округа обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципалитета Пагегяй о взыскании задолженности по финансированию совместного проекта. Арбитражный суд, однако, вынес определение о возвращении искового заявления. Суд исходил из того, что соглашение подчинено литовскому законодательству (о чем в нем прямо указано), и, кроме того, как в силу общих требований процессуального законодательства, так и в силу положений соглашения истцу надлежало обращаться в судебные органы Литвы.
Апелляция и кассация поддержали позицию суда первой инстанции. Особо отмечено было отсутствие исключительной компетенции российского арбитражного суда на рассмотрение данного дела.
При определении подсудности спора с ответчиком из недружественного государства следует учитывать реальную возможность истца участвовать в судебном разбирательстве в суде этого государства.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на рассмотрение в первую инстанцию. Так, Коллегия не согласилась с доводом об отсутствии у российских судов исключительной компетенции рассматривать заявленный иск. Верховный Суд РФ указал на необходимость применения антисанкционных норм арбитражного процессуального законодательства (ст. 248.1 АПК РФ). Сам по себе факт введения в отношении российского лица, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве.
Суды установили затруднительность участия истца в судебных разбирательствах в Литве: с сентября 2022 года въезд российских граждан в данное государство фактически невозможен. Кроме того, если бы он и был реален, то, как отметил Верховный Суд РФ, нет оснований полагать, что судебный процесс в литовском суде состоялся бы с соблюдением основополагающих принципов правосудия.
При таких обстоятельствах Верховный Суд заключил, что исковые требования следовало рассматривать по существу.
Суды установили затруднительность участия истца в судебных разбирательствах в Литве: с сентября 2022 года въезд российских граждан в данное государство фактически невозможен. Кроме того, если бы он и был реален, то, как отметил Верховный Суд РФ, нет оснований полагать, что судебный процесс в литовском суде состоялся бы с соблюдением основополагающих принципов правосудия.
При таких обстоятельствах Верховный Суд заключил, что исковые требования следовало рассматривать по существу.