В условиях действующей геополитической и правовой реальности, а также возрастающей потребности в эффективном разрешении коммерческих споров вопрос толкования арбитражных соглашений становится крайне актуальным. В мировой практике общепризнанно прогрессивным является проарбитражный подход к толкованию арбитражных соглашений, когда любые сомнения в действительности и исполнимости арбитражных соглашений толкуются в пользу их действительности и исполнимости. В России данный принцип формально также закреплен, однако судебная практика по данному вопросу крайне противоречива. В свете этого возникает необходимость комплексного анализа современных правовых позиций российских судов по вопросам толкования арбитражных соглашений и сопоставления выраженных в судебных актах подходов.
Помощник юриста в Адвокатском бюро «Дякин, Горцунян и партнеры» Микаэл Вартанян отмечает, что современная зарубежная практика позволяет говорить о том, что принцип валидности либо закрепляется напрямую в законодательствах «проарбитражно настроенных» государств, либо действует в качестве максимы, которой следуют даже без формального ее закрепления в тексте закона.
Помощник юриста в Адвокатском бюро «Дякин, Горцунян и партнеры» Микаэл Вартанян отмечает, что современная зарубежная практика позволяет говорить о том, что принцип валидности либо закрепляется напрямую в законодательствах «проарбитражно настроенных» государств, либо действует в качестве максимы, которой следуют даже без формального ее закрепления в тексте закона.
«Исходя из сложившейся на сегодняшний день судебной практики, мы можем отметить, что в отечественной практике есть примеры как судебных актов, в которых расширительно толкуется воля сторон на рассмотрение споров путем арбитража, так и судебных актов, в которых такая воля толкуется буквально или ограничительно», — заключает автор.
Микаэл Вартанян надеется на то, что в будущем отечественные суды станут больше применять принцип валидности, закрепленный в Законе «О международном коммерческом арбитраже» и Законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» поскольку это будет четким показателем действующего в российском праве проарбитражного подхода к толкованию арбитражных соглашений:
«В тех же случаях, когда суды считают необходимым ограничительно истолковать арбитражное соглашение, им стоит более подробно описывать правовую логику, которой они руководствуются, чтобы вырабатывалась предсказуемость условий, при которых арбитражные соглашения будут признаваться действительными и исполнимыми».
Читайте материал в журнале «Цивилист» № 5/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Авторы журнала «Цивилист» рассматривают актуальные проблемы частного права.
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal