Главный редактор журнала «Цивилист» Альберт Тумаков представляет третий выпуск за 2025 год

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Очередной выпуск журнала «Цивилист» готов предстать перед своими читателями. За время его подготовки в мире юридической науки и практики произошло много интересного.

Важнейшие разъяснения Верховного Суда РФ о режиме совместной собственности супругов (бывших супругов) были даны в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 февраля 2025 г. № 18-КГ24-353-К4. Фабула дела оказалась достаточно привычной для современной действительности. Супружеская пара оформила развод после 24 лет брака, но продолжили совместное проживание. Спустя месяц мужчина приобрел автомобиль для бывшей жены, который оформил на нее. Однако через некоторое время за юридическим расставанием последовало фактическое прекращение отношений, что вынудило мужчину обратиться в суд с целью признания имущества совместно нажитым. Суд первой инстанции отклонил требования истца, с чем не согласился суд апелляционной инстанции, обративший внимание на короткий временной промежуток, прошедший после развода. Однако Верховный Суд напомнил, что на территории России признается брак, заключенный исключительно в органах ЗАГС, — только такой юридический факт лежит в основании возникновения имущественных и личных неимущественных прав супругов. Таким образом, высшая инстанция заключила, что «…фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния».

Представляется, что позиция Верховного Суда РФ может лечь в основу формирования правоприменительной практики и доктринальных взглядов по вопросам правового режима общей совместной собственности. Стоит отметить, что проблема раздела имущества проживающих совместно лиц уже неоднократно привлекала внимание ученых и законодателей в силу своей сложности и неоднозначности. Так, в июле 2023 г. депутатами фракции ЛДПР в Госдуме были инициированы предложения по изменению Семейного кодекса РФ с целью юридического признания совместной собственностью имущества, нажитого в «гражданском браке», т.е. без официальной регистрации отношений. Такая инициатива не нашла поддержки ни в Госдуме, ни в юридическом сообществе. Дмитрий Мальбин справедливо заметил по этому поводу: «Сколько надо прожить вместе: 1 месяц? 1 год? 10 лет? Или сколько? Семья — это более сложное явление, нежели формула «совместное проживание + регистрация брака = семья».

Очевидно, что тема совместно нажитого имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, еще неоднократно будет становиться предметом научного и публицистического обсуждения. Вместе с тем считаем совершенно верным и справедливым тот вектор, который задал Верховный Суд РФ.

Не менее значимым решением уходящих месяцев стало постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. № 14-П, в котором проверялась конституционность ст. 1161 ГК РФ. Кратко фабулу дела можно изложить следующим образом. Заявителем является наследник по завещанию, которому положены 2/3 доли в праве собственности на имущество наследодателя. Второму наследнику положена 1/3 доли, однако он умер на 9 лет раньше завещателя. Заявитель полагал, что оставшаяся 1/3 доли должна перейти к нему, в то время как нижестоящие суды решили иначе – правопреемниками должны стать наследники по закону. В этой связи заявитель обратился с жалобой о несоответствии ст. 1161 ГК РФ Конституции РФ, поскольку норма закрепляет правило о переходе такой части наследства наследникам по закону. Из толкования нормы следует, что «…не предусматривается приращения долей наследника по завещанию за счет доли другого наследника по завещанию, умершего до открытия наследства». Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на волеизъявлении завещателя, коим выступает завещание, отражающее действительную волю наследодателя: именно прямо упомянутые в завещании наследники являются действительно достойными наследовать его имущество. В результате КС РФ решил, что действующее законодательство не содержит подробных разъяснений относительно сложившейся ситуации, в связи с чем при толковании текста завещания следует исходить из принципа предполагаемой воли завещателя.

Анализ позиции Конституционного Суда еще раз подтверждает сложность вопросов наследственного права, которые очень часто вызывают споры в судебной практике. Возможно, в ближайшем будущем мы станем свидетелями нового витка развития наследственных правоотношений, однако в настоящее время подобные пробелы преодолеваются путем принятия соответствующих разъяснений.

На уровне правотворчества частное право претерпело ряд изменений в части новых мер против навязывания дополнительных услуг, товаров и работ. На уровне правотворчества частное право претерпело ряд изменений в части новых мер против навязывания дополнительных услуг, товаров и работ. Проект федерального закона № 787328-8 прошел свое обсуждение в третьем чтении, и уже с 1 сентября 2025 года продавцы, владельцы агрегаторов не смогут проставлять автоматическое согласие потребителей на платное предоставление дополнительных товаров, работ и услуг.

В третьем номере журнала «Цивилист» отражены не менее фундаментальные проблемы мира цивилистики. Темы, затронутые в статьях, будут интересны как ученым, так и практикующим юристам. В выпуске собраны уникальные материалы по вопросам защиты прав на цифровые объекты, правового режима интернет-сайта, доказывания безденежности договора займа и многим другим проблемам частного права.

Читайте журнал «Цивилист» и оставляйте свои отзывы об издании. Будем рады обратной связи!

Подробнее о содержании выпуска читайте по ссылке.

Напоминаем вам, что подписная кампания на второе полугодие 2025 года открыта до 26 июня. У вас есть возможность приобрести печатную подписку или оформить доступ к digital-версии издания на платформе newtech.legal.