Современное политическое устройство любого развитого государства базируется на одном из древнейших принципов – принципе разделения властей. Суть данного принципа достаточно проста: ветви власти не должны вмешиваться в деятельность друг друга и функционировать независимо.
Нередко при осуществлении судебной власти указанный принцип соблюдается с большим трудом или не соблюдается вообще. «Это проявляется чаще всего тогда, когда Верховный Суд Российской Федерации принимает судебные решения по конкретным делам или дает руководящие разъяснения действующего законодательства», – пишут авторы.
В статье отмечается, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, обладающим рядом полномочий:
- рассматривает подсудные ему дела;
- обладает правом законодательной инициативы;
- обязанности по даче разъяснений;
- право обращения в Конституционный суд РФ;
- принимает соответствующие заключения и т.д.
Несмотря на этом в ряде случаев Верховный Суд РФ создает прецедент, на который ориентируются нижестоящие суды. Однако источником права в нашей стране, по мнению авторов, судебный прецедент не является. В результате Александр Гончаров и Наталья Квициния приходят к выводу о необходимости минимизации возможности расширительного толкования правовых норм.
Читайте статью профессора кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, д.ю.н., д.э.н. Александра Гончарова идоцента кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, к.ю.н. Натальи Квициния «Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как «потенциальный» источник гражданского права» в журнале «Цивилист» № 4/2022.