В своей статье Даниил Раков отмечает: «…при принятии решения о необходимости рассмотрения требования к должнику-банкроту, которое законом не относится к числу тех, что подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, необходимо руководствоваться существом самих правоотношений, выяснив истинный характер заявленных требований и возможность их влияния на интересы кредиторов должника».
Автором изучены судебные решения, которые выступили основанием исследования и доказывания приведенного утверждения. В статье отмечено, что при принятии решений суды руководствуются прямым предписанием закона, а не существом возникающих правоотношений.
При анализе судебных решений автор обращается к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 44 Обзора судебной практики. Согласно данной позиции, требование подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если оспариваемое право не является активом должника, способным пополнить конкурсную массу или иначе удовлетворение заявленного требования не затрагивает интересов кредиторов.
Автор приходит к выводу о том, что следует определять, является ли оспариваемый объект активом должника, который в случае реализации может пополнить конкурсную массу, тем самым удовлетворить интересы кредиторов.
С подробной аргументацией выводов можно ознакомится в статье магистранта юридического факультета Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС Даниила Ракова «Процессуальные проблемы определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту».
Статья опубликована в журнале «Цивилист» № 2/2022.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»