Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 301-ЭС23-4997 от 1 августа 2023 г. по делу № А43-9291/2022
В 2013 году индивидуальный предприниматель В.О. Алексанян (далее — предприниматель) передал Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. К. Маркса (далее — кооператив) в безвозмездное пользование автомобиль ЗИЛ 1983 года выпуска. В силу глубоко доверительных отношений какие-либо документы о передаче имущества сторонами не составлялись.
В 2021 году предприниматель потребовал вернуть автомобиль. Так как это требование исполнено не было В.О. Алексанян обратился в арбитражный суд с иском об обязании не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, возвратить транспортное средство в натуре.
Суды различных инстанций разошлись в вопросе о том, каким образом следует исчислять течение срока исковой давности.
Суд первой инстанции исходил из того, что срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что соответствующий объект имущества выбыл из его владения и его право на названное имущество нарушено. Так как автомобиль выбыл из владения истца в 2013 году, то и срок исковой давности первая инстанция исчисляла с 2013 года и таким образом признала его пропущенным.
Апелляционная инстанция сочла, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента получения кооперативом первой претензии предпринимателя, то есть с 2021 года. По такому подходу истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
В 2021 году предприниматель потребовал вернуть автомобиль. Так как это требование исполнено не было В.О. Алексанян обратился в арбитражный суд с иском об обязании не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, возвратить транспортное средство в натуре.
Суды различных инстанций разошлись в вопросе о том, каким образом следует исчислять течение срока исковой давности.
Суд первой инстанции исходил из того, что срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что соответствующий объект имущества выбыл из его владения и его право на названное имущество нарушено. Так как автомобиль выбыл из владения истца в 2013 году, то и срок исковой давности первая инстанция исчисляла с 2013 года и таким образом признала его пропущенным.
Апелляционная инстанция сочла, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента получения кооперативом первой претензии предпринимателя, то есть с 2021 года. По такому подходу истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
В обязательственных правоотношениях течение срока исковой давности не может начинаться ранее срока предъявления требования (претензии) о возврате вещи
Суд округа посчитал, что следует исходить из общих правил исчисления сроков исковой давности в вещных правоотношениях, поэтому этот срок нужно считать с момента выбытия вещи в 2013 году. В этой связи постановление апелляции было отменено, а решение первой инстанции оставлено в силе.
Верховный Суд РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе постановление апелляционной инстанции. Согласно позиции Судебной коллегии ВС РФ срок исковой давности следует считать с 2021 года.
Так, по общему правилу срок исковой давности начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. Верховный Суд РФ особо отметил, что стороны находились не в вещных, а в обязательственных правоотношениях. Это означает, что течение срока исковой давности не могло быть начато ранее истечения срока соответствующего досудебного требования должнику со стороны кредитора о возврате вещи, срок пользования которой не был ими определен. Нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как предприниматель выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных отношений.
Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсутствие между сторонами письменных документов (например, договора) не имеет юридического значения. Судебная коллегия напомнила ранее высказанную правовую позицию о том, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Верховный Суд РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе постановление апелляционной инстанции. Согласно позиции Судебной коллегии ВС РФ срок исковой давности следует считать с 2021 года.
Так, по общему правилу срок исковой давности начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. Верховный Суд РФ особо отметил, что стороны находились не в вещных, а в обязательственных правоотношениях. Это означает, что течение срока исковой давности не могло быть начато ранее истечения срока соответствующего досудебного требования должнику со стороны кредитора о возврате вещи, срок пользования которой не был ими определен. Нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как предприниматель выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных отношений.
Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсутствие между сторонами письменных документов (например, договора) не имеет юридического значения. Судебная коллегия напомнила ранее высказанную правовую позицию о том, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.