Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-6044 от 26 мая 2023 г. по делу № А40-332240/2019.
В 2020 году арбитражными судами был удовлетворен иск Министерства промышленности и торговли России к обществу «Московский машиностроительный экспериментальный завод – композиционные технологии» (далее – завод) о взыскании сумм субсидии, перечисленных ответчику для реализации инновационного проекта. Встречный иск завода о признании расторжения договора в одностороннем порядке недействительным суды отклонили. Рассматривая дело, суды установили, что ответчик не в состоянии был организовать реализацию проекта: принадлежащие заводу земельные участки выбыли из собственности, контрагенты находились в процедурах банкротства, активной производственной деятельности не велось, рабочие места не организованы.
В августе 2022 года по заявлению ответчика арбитражный суд первой инстанции пересмотрел состоявшееся решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а впоследствии отменил его. Под такими обстоятельствами завод, а вместе с ним и суд, понимали отсутствие достаточной нормативной базы для реализации инновационного проекта, которое не было принято во внимание при первоначальном рассмотрении дела. Впоследствии было вынесено решение об отказе в иске, поддержанное апелляционной и кассационной инстанциями.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение о пересмотре судебного акта, отменившее изначально вынесенное решение. Судебная коллегия подробно напомнила о целях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, актуализировав ранее сформулированные подходы Высшего Арбитражного Суда РФ.
В августе 2022 года по заявлению ответчика арбитражный суд первой инстанции пересмотрел состоявшееся решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а впоследствии отменил его. Под такими обстоятельствами завод, а вместе с ним и суд, понимали отсутствие достаточной нормативной базы для реализации инновационного проекта, которое не было принято во внимание при первоначальном рассмотрении дела. Впоследствии было вынесено решение об отказе в иске, поддержанное апелляционной и кассационной инстанциями.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение о пересмотре судебного акта, отменившее изначально вынесенное решение. Судебная коллегия подробно напомнила о целях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, актуализировав ранее сформулированные подходы Высшего Арбитражного Суда РФ.
Вновь открывшимся обстоятельством является обстоятельство, которое по объективным причинам не было известно заявителю при рассмотрении дела.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение о пересмотре судебного акта, отменившее изначально вынесенное решение. Судебная коллегия подробно напомнила о целях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, актуализировав ранее сформулированные подходы Высшего Арбитражного Суда РФ.
Так, вновь открывшимся обстоятельством является обстоятельство, которое по объективным причинам не было известно заявителю при рассмотрении дела. Появление после состоявшегося решения новых доказательств само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством. При этом вновь обнаруженное обстоятельство должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Процессуальные основания для пересмотра решения 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали. Ответчику было объективно известно об отсутствии у него достаточных условий для реализации инновационного проекта не только во время изначального рассмотрения дела, но и ранее, при подаче заявки на получение субсидии. При этом ожидания завода на совершенствование нормативной базы (после которого ответчик бы начал соответствовать необходимым требованиям), как указал Верховный Суд РФ, фактически являлись переложением рисков реализации инновационных проектов на государство, что само по себе недопустимо.
Таким образом, определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Верховным Судом РФ отменено. В ближайшее время судам предстоит решить образовавшийся вопрос конкуренции двух судебных актов: решения, вынесенного в 2020 году (восстановило силу после отмены определения о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) и решения 2023 года (вынесено первой инстанцией после пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и не отменено вышестоящими инстанциями).
Так, вновь открывшимся обстоятельством является обстоятельство, которое по объективным причинам не было известно заявителю при рассмотрении дела. Появление после состоявшегося решения новых доказательств само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством. При этом вновь обнаруженное обстоятельство должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Процессуальные основания для пересмотра решения 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали. Ответчику было объективно известно об отсутствии у него достаточных условий для реализации инновационного проекта не только во время изначального рассмотрения дела, но и ранее, при подаче заявки на получение субсидии. При этом ожидания завода на совершенствование нормативной базы (после которого ответчик бы начал соответствовать необходимым требованиям), как указал Верховный Суд РФ, фактически являлись переложением рисков реализации инновационных проектов на государство, что само по себе недопустимо.
Таким образом, определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Верховным Судом РФ отменено. В ближайшее время судам предстоит решить образовавшийся вопрос конкуренции двух судебных актов: решения, вынесенного в 2020 году (восстановило силу после отмены определения о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) и решения 2023 года (вынесено первой инстанцией после пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и не отменено вышестоящими инстанциями).