Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-29622 от 13 июля 2023 г. по делу № А40-37711/2022
Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Роспотребнадзор) общество «Яндекс.такси» было привлечено к административной ответственности. Интернет-сервису вменялось введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), т.е. состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, было установлено, что до конкретных пассажиров не доводится информация о медицинском освидетельствовании водителей, осуществляющих перевозки, а также о наличии необходимой разрешительной документации.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество «Яндекс.такси» обратилось в арбитражный суд, требуя признать решение Роспотребнадзора незаконным и отменить его. Общество указывало на отсутствие у него обязанностей по доведению до пассажиров сведений о медицинских осмотрах и наличию разрешительной документации.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявленные требования были удовлетворены, а оспариваемое решение административного органа отменено. Суды сделали вывод о том, что обязанность по доведению сведений о медицинском освидетельствовании и наличию разрешительных документов лежит на конкретных таксопарках, а не на обществе «Яндекс.такси», выполняющего лишь функции информационного посредника.
потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Роспотребнадзор) общество «Яндекс.такси» было привлечено к административной ответственности. Интернет-сервису вменялось введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), т.е. состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, было установлено, что до конкретных пассажиров не доводится информация о медицинском освидетельствовании водителей, осуществляющих перевозки, а также о наличии необходимой разрешительной документации.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество «Яндекс.такси» обратилось в арбитражный суд, требуя признать решение Роспотребнадзора незаконным и отменить его. Общество указывало на отсутствие у него обязанностей по доведению до пассажиров сведений о медицинских осмотрах и наличию разрешительной документации.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявленные требования были удовлетворены, а оспариваемое решение административного органа отменено. Суды сделали вывод о том, что обязанность по доведению сведений о медицинском освидетельствовании и наличию разрешительных документов лежит на конкретных таксопарках, а не на обществе «Яндекс.такси», выполняющего лишь функции информационного посредника.
На интернет-агрегаторе по заказу такси лежит обязанность по доведению до пассажиров сведений о прохождении водителями медицинских осмотров и наличии необходимой разрешительной документации.
Верховный Суд РФ позиции нижестоящих судов не поддержал, отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Как указала высшая судебная инстанция, на общество «Яндекс.такси» распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», что уже само по себе предполагает возложение на интернет-агрегатора ряда обязанностей. При этом суды не учли, что конкретный пассажир (потребитель услуги) является экономически слабой стороной в отношениях и нуждается в дополнительных средствах правовой защиты. В первую очередь он имеет право требовать предъявления документов, подтверждающих безопасность оказываемой услуги.
Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении дела нижестоящим инстанциям следует исследовать обстоятельства, связанные со статусом общества в рассматриваемых правоотношениях, в том числе с учетом позиции административного органа относительно статуса общества как владельца агрегатора информации о товарах (услугах).
Как указала высшая судебная инстанция, на общество «Яндекс.такси» распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», что уже само по себе предполагает возложение на интернет-агрегатора ряда обязанностей. При этом суды не учли, что конкретный пассажир (потребитель услуги) является экономически слабой стороной в отношениях и нуждается в дополнительных средствах правовой защиты. В первую очередь он имеет право требовать предъявления документов, подтверждающих безопасность оказываемой услуги.
Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении дела нижестоящим инстанциям следует исследовать обстоятельства, связанные со статусом общества в рассматриваемых правоотношениях, в том числе с учетом позиции административного органа относительно статуса общества как владельца агрегатора информации о товарах (услугах).