Гражданское правоотношение относится к числу основных фундаментальных понятий цивилистики. Глубокому пониманию и уяснению данной категории способствует любая классификация.
Однако «…деление гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные не имеет достаточного теоретического и практического обоснования и не способствует лучшему исследованию сущности гражданских правоотношений», – заявляет Андрей Белоножкин в своей статье.
Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к истокам теории регулятивного и охранительного права, анализирует мнения признанных ученых. В статье отмечается, что к регулятивным правоотношениям относятся те правоотношения, в которых отсутствует противоправное посягательство на субъективные права и законные интересы участников.
Содержанием охранительных правоотношений, напротив, выступает защита нарушенного права.
Андрей Белоножкин аргументирует нецелесообразность существования понятия «охранительное правоотношение» следующими доводами:
- правомочие на защиту входит в состав субъективного права, которое при нарушении приобретает состояние напряженности;
- факт нарушения субъективного гражданского права не меняет сущности правоотношения, в котором находились участники;
- охранительное правоотношение является искусственной конструкцией, которое не может объяснить правовую действительность;
- гражданское правоотношение не наделено целевой направленностью.
Подробнее с аргументами необоснованности и практической непригодности понятия «охранительное правоотношение» вы можете ознакомиться в статье адвоката Воронежской межрайонной коллегии адвокатов «Мейер, Яковлев и партнеры», к.ю.н. Андрея Белоножкина «К вопросу об «охранительных» гражданских правоотношениях».
Статья опубликована в журнале «Цивилист» № 2/2022.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить годовую подписку на печатную версию журнала можно на сайте наших партнеров