Автор обосновывает необходимость переосмысления действующих гражданско-правовых категорий «просрочка», «форс-мажор», «невозможность исполнения» в условиях новой социально-экономической обстановки.
Форс-мажор. Законодатель дает два оптимальных ориентира для характеристики явления, освобождающего от ответственности:
- аномальность
- неустранимость
Элемент «предвидимость» в отечественном правопорядке отсутствует и не входит в условие форс-мажора. Попытки включения указанного элемента в форс-мажорное обстоятельство представляются автору необоснованными и несовместимыми с сущностью самого понятия.
Невозможность исполнения обязательств влечет не освобождение должника от исполнения обязательств, а его прекращение неволевым способом.
Автор указывает на отсутствие ясных и четких формулировок законодателя относительно данной категории, «они просто взяты из советского времени, из иной, менее развитой системы норм», – пишет Юрий Монастырский.
Просрочка. В условиях санкций обострилась проблема регулирования последствий просрочек по следующим причинам:
- переход в действующий ГК РФ положений ГК РСФСР 1964 г., идущих вразрез с фундаментальными принципами континентальной правовой системы;
- неудачная доктринальная трактовка ст. 396 ГК РФ;
- изменение оборота, его усложнение и интенсификация.
Автор говорит о том, что просрочка должна трактоваться как единообразное понятие, не становясь самой по себе основанием для прекращения договора.
Ознакомиться с аргументацией и выводами автора можно в статье профессора кафедры «Гражданское право и процесс» юридического института СевГУ, д.ю.н. Юрия Монастырского «Гражданско-правовые понятия «просрочка», «форс-мажор» и «невозможность исполнения» в новых экономических условиях».
Статья опубликована в журнале «Цивилист» № 4/2022.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Приобрести печатную или электронную подписку