Судья Арбитражного суда Курской области, кандидат юридических наук Светлана Сергеева указывает на то, что исследование публично-правового характера деятельности арбитражного управляющего имеет не только доктринальное, но и практико-прикладное значение.
Обращаясь к дореволюционному праву, современной судебной практике, в том числе правовым позициям Конституционного Суда РФ, автор развивает мысль о том, что арбитражный управляющий наделен особым правовым статусом:
Обращаясь к дореволюционному праву, современной судебной практике, в том числе правовым позициям Конституционного Суда РФ, автор развивает мысль о том, что арбитражный управляющий наделен особым правовым статусом:
«Фигура арбитражного управляющего приобретает особую значимость в процедуре банкротства; его положение не отождествляется со статусом представителя должника или кредиторов, в чем видится принципиальное отступление от традиционного противопоставления интересов в арбитражном процессе».
Ответственным за достижение «зачастую диаметрально противоположных» интересов должника и кредиторов, как отмечает Светлана Сергеева, является одно лицо — арбитражный управляющий, что предполагает наделение его специальным правовым статусом.
«Для реализации публично-правовой цели банкротства арбитражный управляющий имеет широкую систему полномочий», — подчеркивает автор.
Именно публично-правовой характер полномочий арбитражного управляющего, а также общественная значимость результатов его работы, как замечает Светлана Сергеева, предполагает повышенное внимание к деятельности арбитражного управляющего.
Кроме того, автор подчеркивает высокую значимость независимости арбитражного управляющего как условие для достижения целей банкротства:
Кроме того, автор подчеркивает высокую значимость независимости арбитражного управляющего как условие для достижения целей банкротства:
«Требование независимости имеет принципиальное значение для обеспечения баланса интересов кредиторов и должника и, следовательно, достижения публично-правовой цели процедур банкротства. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника».
Но при этом, как поясняет Светлана Сергеева, действуя в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий одновременно независим от них:
«Он самостоятельно определяет в каждый момент процедуры банкротства, чтó в наибольшей степени отвечает их интересам, но не с точки зрения индивидуальных запросов, а исходя из общего блага. Отсюда возникают и два других требования к деятельности арбитражного управляющего: действовать разумно и добросовестно, т.е. уметь соотносить свои действия с целями процедур банкротства».
Автор заключает, что вопрос о публично-правовом характере деятельности арбитражного управляющего является основополагающим для всех процедур банкротства и возникает в обособленных спорах с разным предметом требований: «Это означает, что исследование публично-правовой природы деятельности арбитражного управляющего имеет не только теоретический, но и практический смысл».
Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal