Новости

Толкование условий договора о коммерческом кредите в судебной практике

Профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор Людмила Чеговадзе обращает внимание на то, что в последнее время предприниматели все чаще заключают договоры поставки с использованием юридической конструкции коммерческого кредита, в том числе с установлением срока отложенного платежа.

Как отмечает автор, по вопросу сроков оплаты поставленного товара есть общее для купли-продажи правило ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом:
«Правило диспозитивное, и законом или соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок оплаты товара, например предварительная оплата, оплата товара в рассрочку, продажа товара в кредит и проч. Иногда утверждают, что в случаях с отсрочкой платежа в ответ на его предоставление со стороны кредитора должник, обязанный произвести денежное предоставление и нарушивший эту обязанность, как бы кредитуется кредитором и поэтому уплачивает соответствующий процент».
Как поясняет Людмила Чеговадзе, это неверное толкование гражданско-правовой конструкции продажи товара в кредит, о чем в том числе свидетельствует и оговорка автора «как бы»: «В ст. 488 ГК РФ говорится не о кредитовании должника, а о неисполнении им обязательства в установленный период и об ответственности за это, хотя п. 4 ст. ГК РФ упоминает термин «проценты», а не говорит о неустойке».

Для публикации в рубрике «Экспертное мнение» автор проводит анализ судебной практики по спорам о взыскании процентов на основании ст. 488 и 823 ГК РФ.
«При продаже товара в кредит проценты уплачиваются за нарушение денежного обязательства покупателем, удерживающим свои денежные средства вместо их перечисления продавцу, в силу чего проценты представляют собой меру ответственности, применение которой подчиняется правилам о неустойке, тогда как проценты по ст. 823 ГК РФ взыскиваются за период правомерного пользования чужими денежными средствами, которые по воле продавца предоставлены покупателю на условиях коммерческого кредита», — делает вывод Людмила Чеговадзе.
Автор указывает на то, что в случае невозврата чужих денежных средств после истечения периода их правомерного использования кроме процентов за пользование подлежат взысканию еще и проценты за просрочку возврата денег по специальным правилам гл. 42 ГК РФ, а не по общим правилам об ответственности за нарушение денежных обязательств.

Людмила Чеговадзе обосновывает вывод о недопустимости одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита, и процентов за просрочку оплаты товара, проданного на основании договора, содержащего условия о коммерческом кредите.

Этот вывод основывается на том, что подобного рода договоры являются смешанными и возникающие на их условиях обязательства регулируются специальными нормами гл. 30 и 42 ГК РФ, а не нормами общих положений об обязательствах.

Читайте публикацию в журнале «Цивилист» № 1/2026.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
2026-02-25 17:41