Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-2496 от 20 июня 2023 г. по делу № А52-2531/2022
Управляющая компания «Союз» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Пскова. Суть конфликта сводилась к тому, что Администрация своим постановлением определила ряд многоквартирных домов, обслуживание которых возлагалось на заявителя. При этом управляющая компания обнаружила, что эти дома имеют признаки блокированной застройки и не являются многоквартирными. Отказ администрации исключить дома из утверждённого постановлением перечня стал основанием обращения в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационными инстанциями, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что раз управляющая компания настаивает на наличии у спорных домов признаков блокированной застройки, то она и обязана их доказывать.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Верховный Суд РФ отметил, что свою обязанность по доказыванию управляющая компания исполнила: в материалы дела были представлены технические паспорта и фотографии спорных домов. Их было достаточно для того, чтобы соотнести данные объекты недвижимости с признаками дома блокированной застройки, изложенными в жилищном законодательстве.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационными инстанциями, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что раз управляющая компания настаивает на наличии у спорных домов признаков блокированной застройки, то она и обязана их доказывать.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Верховный Суд РФ отметил, что свою обязанность по доказыванию управляющая компания исполнила: в материалы дела были представлены технические паспорта и фотографии спорных домов. Их было достаточно для того, чтобы соотнести данные объекты недвижимости с признаками дома блокированной застройки, изложенными в жилищном законодательстве.
Верховный Суд РФ напомнил, что в силу правил административного судопроизводства администрация муниципального образования обязана доказывать правомерность принятого ею решения.
Одновременно суды неверно распределили бремя доказывания. Как указывает ст. 200 АПК РФ, в случае оспаривания решения органа местного самоуправления именно орган местного самоуправления должен доказывать законность вынесенного решения. Однако Администрация города Пскова заняла достаточно пассивную позицию и никаких доказательств правомерности своих действий при рассмотрении дела не привела. Более того, суды не запросили сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных домов и земельных участков, на которых они расположены.
При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления управляющей компании не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления управляющей компании не имелось.