Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 308-ЭС21-4298 от 20 июля 2023 г. по делу № А25-884/2019
Арбитражными судами было рассмотрено дело по заявлению «Агроптицепредприятие «Черкесское» (далее – Предприятие) о признании недействительным решения регионального Управления Федеральной антимонопольной службы РФ (далее – Управление).
В январе 2020 года арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Вышестоящие инстанции поддержали это решение: оно было оставлено без изменения судебными актами апелляции (в июле 2020 г.), кассации (декабрь 2020 г.), судьи Верховного Суда РФ (июнь 2021 г.).
В июле 2020 года Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта первой инстанции по новым обстоятельствам. В удовлетворении этого заявления было отказано: первой инстанцией (март 2021 г.), апелляцией (май 2021 г.), кассацией (октябрь 2021 г.).
В деле участвовало третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Тураково» (далее – Общество). В декабре 2021 года оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с привлечением юристов компании «Эвершедз Сазерленд». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили это заявление.
Определением Верховного Суда РФ судебные акты по вопросу возмещения судебных расходов были отменены, производство прекращено. Судебная коллегия пришла к выводам о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В январе 2020 года арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Вышестоящие инстанции поддержали это решение: оно было оставлено без изменения судебными актами апелляции (в июле 2020 г.), кассации (декабрь 2020 г.), судьи Верховного Суда РФ (июнь 2021 г.).
В июле 2020 года Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта первой инстанции по новым обстоятельствам. В удовлетворении этого заявления было отказано: первой инстанцией (март 2021 г.), апелляцией (май 2021 г.), кассацией (октябрь 2021 г.).
В деле участвовало третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Тураково» (далее – Общество). В декабре 2021 года оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с привлечением юристов компании «Эвершедз Сазерленд». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили это заявление.
Определением Верховного Суда РФ судебные акты по вопросу возмещения судебных расходов были отменены, производство прекращено. Судебная коллегия пришла к выводам о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться итоговым судебным актом при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов
В частности, три месяца на подачу заявления о взыскании судебного расхода следовало исчислять с даты вынесения последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу. Таким судебным актом является вынесенное в июне 2021 года, а срок истек соответственно истек в сентябре 2021 года. Исчисление Обществом и судами различных инстанций этого срока с октября 2021 года (завершение рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам) не основано на положениях процессуального законодательства.
Верховный Суд РФ отметил, что при ином подходе одна лишь подача каждого последующего заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с которым не согласна сторона спора, повлекла бы преодоление установленных процессуальным законодательством сроков. Поэтому последний судебный акт по вопросу пересмотра решения по новым обстоятельством не может считаться итоговым для целей исчисления срока, отведенного для возмещения судебных расходов.
Верховный Суд РФ отметил, что при ином подходе одна лишь подача каждого последующего заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с которым не согласна сторона спора, повлекла бы преодоление установленных процессуальным законодательством сроков. Поэтому последний судебный акт по вопросу пересмотра решения по новым обстоятельством не может считаться итоговым для целей исчисления срока, отведенного для возмещения судебных расходов.