Верховный Суд РФ имплементирует в судебную практику актуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ об особенностях порядка исполнения судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджета.
Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 306-ЭС22-15521 от 14 сентября 2023 г. по делу № А06-11906/2020
Арбитражными судами было рассмотрено дело по иску общества «Билд Сити» (далее – Общество) к государственному казенному учреждению «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – Учреждение) о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности за выполненные работы; встречному иску Учреждения о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения.
По требованию о расторжении государственного контракта между сторонами было утверждено мировое соглашение. Иск Общества к Учреждению удовлетворен в полном объеме, встречный иск Учреждения оставлен без удовлетворения. 05.04.2022 арбитражным судом был выдан исполнительный лист, исполнение по которому состоялось 22.06.2022.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с января по май 2022 года.
Арбитражным судом первой инстанции не установлено оснований для индексации, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано. Однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, поддержанным и кассацией, определение первой инстанции было отменено.
Арбитражными судами было рассмотрено дело по иску общества «Билд Сити» (далее – Общество) к государственному казенному учреждению «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – Учреждение) о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности за выполненные работы; встречному иску Учреждения о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения.
По требованию о расторжении государственного контракта между сторонами было утверждено мировое соглашение. Иск Общества к Учреждению удовлетворен в полном объеме, встречный иск Учреждения оставлен без удовлетворения. 05.04.2022 арбитражным судом был выдан исполнительный лист, исполнение по которому состоялось 22.06.2022.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с января по май 2022 года.
Арбитражным судом первой инстанции не установлено оснований для индексации, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано. Однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, поддержанным и кассацией, определение первой инстанции было отменено.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанции. Было обращено внимание на существенные особенности порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов. В частности, этот порядок предполагает обязательное волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган.
Законодателю предстоит принять новое регулирование процедуры исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджета.
Верховный Суд РФ указал на правовые позиции Конституционного Суда РФ. Так, полноценное осуществление права на судебную защиту невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Особо было обращено внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 22.06.2023 № 34-П (подробный обзор этой позиции приводится в Юридическом дайджесте, опубликованном в пятом номере журнала Цивилист за 2023 г.). Так, были признаны не соответствующими Конституции РФ ряд положений не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.
Судебные акты апелляционной и кассационной инстанции противоречат этой позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем заявление Общества направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Особо было обращено внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 22.06.2023 № 34-П (подробный обзор этой позиции приводится в Юридическом дайджесте, опубликованном в пятом номере журнала Цивилист за 2023 г.). Так, были признаны не соответствующими Конституции РФ ряд положений не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.
Судебные акты апелляционной и кассационной инстанции противоречат этой позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем заявление Общества направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.