Руководитель школы частного и уголовного права «Либерфорд», магистр частного права НИУ ВШЭ Ангелина Севостьянова обращает внимание на то, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2024 года № 45-КГ23-28-К7 вновь актуализировало дискуссию о пределах и природе ответственности родителей за деликты их несовершеннолетних детей.
Автор публикации выявляет и систематизирует модели родительской ответственности, закрепленные в ведущих зарубежных правопорядках, а также показывает модель, применяемую российской судебной практикой. Ангелина Севостьянова анализирует существующие подходы к взысканию ущерба с родителей за действия их детей, ставит под сомнение самостоятельное существование деликта неосуществления надзора и аргументирует целесообразность введения в научный и правоприменительный оборот категории «викарная обязанность».
Автор публикации выявляет и систематизирует модели родительской ответственности, закрепленные в ведущих зарубежных правопорядках, а также показывает модель, применяемую российской судебной практикой. Ангелина Севостьянова анализирует существующие подходы к взысканию ущерба с родителей за действия их детей, ставит под сомнение самостоятельное существование деликта неосуществления надзора и аргументирует целесообразность введения в научный и правоприменительный оборот категории «викарная обязанность».
«Викарная ответственность заключается в обязанности претерпеть негативные последствия в силу близости к субъекту ответственности. Более правильно ее можно выразить именно как «заместительная ответственность», так как субъект в составе в силу закона меняется», — отмечает Ангелина Севостьянова.
Как поясняет автор, самостоятельный вид обязанностей возлагается на тех, кто способен исполнить эту обязанность (политико-правовой выбор, сделанный на основании наличия общности имущественной массы).
Автор выявляет, что, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления российские суды последовательно реализуют викарную модель за вред, причиненный несовершеннолетними: «Это проявляется в единообразном применении статей 1073 и 1074 ГК РФ, отсутствии анализа исполнения родителями обязанности по надзору и неосвобождении их от ответственности даже при доказанном надлежащем контроле».
Ангелина Севостьянова указывает на то, что нормативное регулирование носит противоречивый характер и не определяет распределение ответственности в случаях отсутствия вины родителей.
Автор выявляет, что, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления российские суды последовательно реализуют викарную модель за вред, причиненный несовершеннолетними: «Это проявляется в единообразном применении статей 1073 и 1074 ГК РФ, отсутствии анализа исполнения родителями обязанности по надзору и неосвобождении их от ответственности даже при доказанном надлежащем контроле».
Ангелина Севостьянова указывает на то, что нормативное регулирование носит противоречивый характер и не определяет распределение ответственности в случаях отсутствия вины родителей.
«В отличие от зарубежных правопорядков (Германии, Англии, Австрии, Франции), в России отсутствует развитая система страхования гражданской ответственности, обеспечивающая гарантированное возмещение вреда потерпевшему по данной категории дел. В условиях фактического возложения на родителей викарной ответственности это приводит к несоразмерному и несправедливому распределению бремени ответственности», — заключает Ангелина Севостьянова.
Сделанные автором выводы позволяют переосмыслить место «родительской» ответственности в системе гражданско-правовой деликтологии и поднимают вопрос о необходимости концептуального обновления законодательства.
Читайте статью в журнале «Цивилист» № 2/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
Читайте статью в журнале «Цивилист» № 2/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal