Пределы кассационной проверки определения об утверждении мирового соглашения

Конкурсный управляющий обществом «Маркиткарт Раша» обратился с жалобой в суд округа, указывая на экономическую нецелесообразность мирового соглашения, а именно на то, что оно причиняет существенный имущественный вред кредиторам общества. Как было отмечено, в кассационной жалобе, интересам общества «Маркиткарт Раша» в условиях банкротства в наибольшей степени соответствовал бы возврат всей суммы задолженности, а не только ее части. Суд округа поддержал доводы конкурсного управляющего и направил вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по процессуальным основаниям отменила кассационное постановление и направила дело на новое рассмотрение в суд округа. Как указано в определении судебной коллегии, заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства. В данном конкретном деле ими была выражена воля на примирение на взаимовыгодных, по их мнению, условиях. Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка заключаемому мировому соглашению. При этом у суда кассационной инстанции существуют лишь общие полномочия по проверке определения об утверждении мирового соглашения. С учетом того, что истец находился в процедурах банкротства кассационному суду надлежало выявить квалифицирующие признаки подозрительной сделки, чего сделано не было. Общую экономическую целесообразность примирения суд округа в силу предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий проверять не вправе. Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что суд округа допустил нарушения норм АПК РФ.