Профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор Татьяна Дерюгина предлагает решение проблемы возможности обращения обратного требования в порядке регресса государством, возместившим вред к должностному лицу, его причинившему.
Автор проводит анализ понятия регресса, его признаков, правового регулирования возникающих отношений. Татьяна Дерюгина обращает внимание на два аспекта проблемы:
▪️ существование самой возможности регресса к должностному лицу, которое действует от имени государства, представляя его интересы,
▪️ механизм возмещения такого вреда, который регламентирован одновременно нормами гражданского и трудового права.
Сделанные выводы важны для правоприменителя, дальнейших научных исследований как регрессного, так и сходных требований (суброгации и проч.).
Татьяна Дерюгина предлагает новый подход к пониманию регресса, позволяющий в том числе разграничить его со смежными категориями. В результате исследования автор выделяет две модели регресса, легализованные в действующем российском законодательстве:
▪️ классическая — возмещение в порядке обратного требования чужого долга,
▪️ неклассическая — обратное требование в результате погашения собственного долга.
Татьяна Дерюгина выявляет признаки регресса, обосновывает, что обе модели в равной степени наделены указанными признаками.
Автор проводит анализ понятия регресса, его признаков, правового регулирования возникающих отношений. Татьяна Дерюгина обращает внимание на два аспекта проблемы:
▪️ существование самой возможности регресса к должностному лицу, которое действует от имени государства, представляя его интересы,
▪️ механизм возмещения такого вреда, который регламентирован одновременно нормами гражданского и трудового права.
Сделанные выводы важны для правоприменителя, дальнейших научных исследований как регрессного, так и сходных требований (суброгации и проч.).
Татьяна Дерюгина предлагает новый подход к пониманию регресса, позволяющий в том числе разграничить его со смежными категориями. В результате исследования автор выделяет две модели регресса, легализованные в действующем российском законодательстве:
▪️ классическая — возмещение в порядке обратного требования чужого долга,
▪️ неклассическая — обратное требование в результате погашения собственного долга.
Татьяна Дерюгина выявляет признаки регресса, обосновывает, что обе модели в равной степени наделены указанными признаками.
«Регресс — это право, а не обязанность. Оно возникает исключительно по воле лица, уплатившего долг или возместившего вред», — отмечает автор.
Татьяна Дерюгина формулирует критерии, позволяющие разграничить возмещение вреда в рамках гражданского права и взыскание ущерба в трудовом праве.
«Использование института регресса в случаях возмещения вреда государством за незаконные действия должностных лиц является оптимальным способом решения существующей проблемы», — заключает автор.
Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal