Цивилист № 3/2024

УДК 347.4 ББК 67.404 EDN YDDDTK

Беляева Ольга Александровна, главный научный сотрудник центра частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Российской академии наук, почетный работник сферы образования Российской Федерации

E-mail: o.beliaeva@rambler.ru Author ID 202981 SPIN-код 5123-5091

Аннотация. Предметом исследования в настоящей статье является формат общения заказчика с претендентами и участниками закупок в виде ответа на запрос о разъяснении положений извещения и (или) документации о закупке. В современной юридической литературе полностью отсутствуют публикации по этой проблематике, в то время как автором обнаружено в ней немало спорных правовых моментов, которые проиллюстрированы многочисленными прецедентами из административной и судебной практики. Главной сложностью был и остается дискреционный характер ответов заказчиков, трудности с установлением причинно-следственной связи между нарушениями при рассмотрении запросов (в том числе в части соблюдения сроков) и результатами конкретной процедуры закупки. Автор также анализирует административные составы, по которым заказчик и его должностные лица могут быть привлечены к ответственности за игнорирование запросов или предоставление ответов с просрочкой. Методологическую основу статьи оставили метод анализа и формально-юридический метод. По результатам проведенного исследования автором сформулированы конститутивные признаки процедуры запроса разъяснений, а также основные правила, которых следует придерживаться корпоративным заказчикам во избежание обвинений в сговоре с участниками закупочной процедуры.

Ключевые слова: административная ответственность; заинтересованность; заказчик; закупка; запрос разъяснений; конкурентная процедура; претендент; принципы закупки; участник закупки; штраф.

Belyaeva Olga Aleksandrovna, Chief Researcher of the Center for Private Law of Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor of the Russian Academy of Sciences, Honorary Worker of the Education Sphere of the Russian Federation, E-mail: o.beliaeva@rambler.ru

REQUEST FOR CLARIFICATION AND/OR DOCUMENTATION IN CORPORATE PROCUREMENTS

Abstract. The subject of the study in this article is the format of communication between the customer and bidders and procurement participants in the form of a response to a request for clarification of the provisions of the notice and (or) procurement documentation. In modern legal literature, there are completely no publications on this issue, while the author found many controversial legal points in it, which have been illustrated by numerous precedents from administrative and judicial practice. The main difficulty was and remains the discretionary nature of customer responses, difficulties in establishing a causal link between violations in the consideration of requests (including in terms of compliance with the deadlines) and the results of a specific procurement procedure. The author also analyzes the administrative offenses for which the customer and his proper persons can be held liable for ignoring requests or providing answers with delay. The main methods of research were analysis and formal legal method. Based on the results of the study, the author formulated constitutive features of the procedure of request for clarifications, as well as the basic rules that corporate customers should adhere to in order to avoid accusations of collusion with participants in the procurement procedure.

Keywords: administrative responsibility; interest; customer; procurement; request for clarification; competitive procedure; bidder; procurement principles; participant; fine.

УДК 347.15/18, 347.65/68 ББК 67.404.4 EDN BWKLTW

Долинская Владимира Владимировна, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

E-mail: civil-VVD@yandex.ru Author ID 250379 SPIN-код 8664-5206 ORCID-0000-0002-6002-3111

Аннотация. В целях определения специфики правового статуса ребенка, несовершеннолетнего в наследственных отношениях проведен сравнительный анализ норм общегражданского законодательства о субъектах, сделках и наследовании, правовых актов о нотариальной деятельности и судебных актов. Методами анализа, толкования, сравнения мы устанавливаем невозможность для несовершеннолетних частично дееспособных граждан в половине случаев участия в наследственных отношениях в широком смысле слова (служебных по отношению к составлению и исполнению завещания) в качестве специального субъекта. Выявлены проблемы правового статуса отказополучателя для несовершеннолетних. По действующему законодательству в наследственных отношениях в узком смысле слова несовершеннолетний может выступать как наследодатель только при наследовании по закону, то есть без учета его волеизъявления, мнения. На основе сравнительного анализа законодательства России и ряда зарубежных стран и выявления логики формирования дееспособности поставлен под сомнение отказ всем несовершеннолетним в завещательной дееспособности в полном объеме. Предложены рекомендации законодателю по восполнению пробелов, правоприменителям, обосновано в качестве направления развития обеспечение баланс прав и законных интересов несовершеннолетних и других участников гражданского оборота.

Ключевые слова: дееспособность; доверительный управляющий наследственной массой; завещание; законный представитель; имущественные отношения; исполнитель завещания; наследодатель; наследственные правоотношения; наследственный договор; несовершеннолетние; отказополучатель; переводчик; рукоприкладчик; свидетель.

Dolinskaya Vladimira Vladimirovna, Professor of the Department of Civil Law of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Laws, Professor, Member of the Scientific Advisory Board under the Supreme Court of the Russian Federation, E-mail: civil-VVD@yandex.ru

MINORS AS TESTATORS AND PARTICIPANTS IN INHERITANCE LEGAL RELATIONS IN THE BROAD SENSE OF THE WORD

Abstract. In order to determine the specifics of the legal status of a child/a minor in inheritance relations, a comparative analysis of the provisions of general civil legislation on subjects, transactions and inheritance, legal acts on notarial activities and judicial acts has been carried out. By the use of methods of analysis, interpretation and comparison, we establish the impossibility for minors, being partially legally competent citizens, to participate in half of the cases of inheritance relations in the broad sense of the word (the ones being secondary in relation to the drafting and execution of the will) as a special subject. The problems of the legal status of the legatee for minors have been identified. According to the current legislation, in inheritance relations in the narrow sense of the word a minor can act as a testator only in case of inheriting by law, that is, with no regard to his volition or opinion. Based on a comparative analysis of legislation of Russia and a number of foreign countries and identification of the logic of formation of legal competence, the denial of full testamentary capacity to all minors has been called into question. Recommendations are proposed to the legislator and law enforcers on filling the loopholes; ensuring a balance of rights and legitimate interests of minors and other participants in civil circulation is justified as a direction of development.

Keywords: legal competence; trustee of the estate; will; legal representative; property relations; executor of the will; testator; inheritance legal relations; inheritance contract; minors; legatee; translator; signer; witness.

УДК 347.61 ББК 67.404.5 EDN HEUARO

Мохов Александр Анатольевич, главный научный сотрудник Центра научных исследований Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор

E-mail: med-farm-law@mail.ru Author ID 673961 SPIN-код 6984-9078 ORCID-0000-0001-8139-7932

Аннотация. В статье рассматривается феномен отцовства с позиций имеющихся концепций, теорий, а также действующего законодательства и возможного вектора его дальнейшего развития. В работе уделяется внимание биомедицинским, социальным и иным технологиям, размывающим традиционное понимание отцовства. На основе имеющихся угроз и рисков для сохранения института отцовства формулируется вывод о необходимости его охраны, защиты имеющимися у государства механизмами и средствами, в том числе правовыми.

Ключевые слова: отцовство; родительство; современные технологии; безопасность; охрана; защита; развитие законодательства.

Mokhov Alexander Anatolievich, Chief Researcher of the Center for Scientific Research of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) Doctor of Laws, Professor, E-mail: med-farm-law@mail.ru

FATHERHOOD AS A PHENOMENON AND ITS LEGAL PROTECTION

Abstract. The article examines the phenomenon of fatherhood from the standpoint of existing concepts, theories, as well as current legislation and a possible vector for its further development. The work focuses on biomedical, social and other technologies that erode the traditional understanding of fatherhood. Based on the existing threats and risks to preservation of the institution of fatherhood, a conclusion is drawn about the need to safeguard it, protect it with the mechanisms and means available to the state, including legal ones.

Keywords: fatherhood; parenthood; modern technologies; safety; safeguarding; protection; development of legislation.

УДК 347.736 БК 67.404.91 DN VBWGDN

Столярчук Михаил Владимирович, спирант кафедры частноправовых дисциплин ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Email: smv.krd@gmail.com Author ID 976844 SPIN-код 1302-8680 ORCID-0000-0002-6556-6609

Аннотация. В настоящей публикации автором рассматривается проблема соотношения интересов кредиторов действительного и номинального собственника в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении указанных субъектов. Для этой цели в первой части работы уделяется внимание вопросу обозначения лиц, принимающих на свое имя активы должника, во второй части смоделированы возможные ситуации, на которых показано различное применение правила о включении в конкурсную массу должника имеющегося и выявленного имущества. Автор видит необходимость в различении интересов действительного собственника, не пребывающего в состоянии имущественного кризиса, его кредиторов и кредиторов номинального собственника. Предлагается к обсуждению идея о том, что в целях защиты интересов кредиторов номинального собственника, которые ранее добросовестно полагались на имущественное положение своего должника, следует оставить за ними право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного совместными действиями номинального и действительного собственника. Позиции, изложенные в работе, могут быть восприняты судами при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также при обсуждении предложений по изменению разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данной сфере.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство); подставное лицо; мнимый собственник; номинальный собственник; права кредиторов; конкурсное оспаривание; сделки во вред кредиторам; конкурсная масса; мнимая сделка; притворная сделка.

STOLYARCHUK Mikhail Vladimirovich, Postgraduate Student of the Department of Private Law Disciplines of Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, E-mail: smv.krd@gmail.com

CORRELATION OF THE INTERESTS OF CREDITORS OF THE ACTUAL AND NOMINAL OWNERS IN BANKRUPTCY

Abstract. In the publication, the author examines the problem of correlation of the interests of creditors of the actual and nominal owners in the event of initiation of bankruptcy proceedings against the specified subjects. For this purpose, in the first part of the article, attention is paid to the issue of designating persons who take the debtor’s assets to their name, in the second part possible situations are modeled, which show the different ways of application of the rule on the inclusion of existing and revealed property in the debtor’s bankruptcy estate. The author sees the need to distinguish between the interests of the actual owner, who is not in a state of property crisis, his creditors and creditors of the nominal owner. It is proposed to discuss the idea that in order to protect the interests of creditors of the nominal owner, who previously relied in good faith on the property status of their debtor, it is advisable to reserve for them the right to claim compensation for damage caused by joint actions of the nominal and actual owners. The positions set out in the work can be accepted by the courts in consideration of insolvency (bankruptcy) cases, as well as in discussion of proposals to change the explanations by the Supreme Court of the Russian Federation in this area.

Keywords: insolvency (bankruptcy); figurehead; bogus owner; nominal owner; creditors’ rights; bankruptcy contestation; transactions to the detriment of creditors; bankruptcy estate; bogus transaction; fraudulent transaction.

УДК 347.13, 347.27, 347.466 ББК 67.404 EDN VWQWRE

Поваров Юрий Сергеевич, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, кандидат юридических наук, доцент

E-mail: povus@mail.ru Author ID 251422 SPIN-код 4537-0020

Аннотация. Предметом комплексного анализа в работе становятся общие и специальные законоположения относительно условий и порядка аннулирования прав третьих лиц на заложенное имущество в случае обращения на него взыскания; ключевое внимание при этом уделяется аспекту юридической роли согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога и согласия приобретателя имущества с сохранением обременений. Методологическую основу исследования составили общетеоретические (формальной и диалектической логики) и частнонаучные (юридико-догматический, толкования правовых норм, правового моделирования, сравнительно-правовой) методы. Новизна и оригинальность выводов обусловливаются в том числе рассмотрением автором малоизученных в доктрине тематических блоков (обоснованность квалификации названных разрешительных актов в качестве согласий на совершение сделки и пр.) в разрезе сбалансированной охраны интересов разных акторов (кредитора, третьих лиц, залогодателя). Автор делает выводы о целесообразности корректировки нормативного материала в направлении четкого сопряжения предписаний общегражданского законодательства и законодательства об ипотеке (по поводу времени возникновения обременений и т.д.), а также в части непротиворечивого раскрытия механизма изъявления и действия согласия приобретателя предмета залога (с приданием одобрению ретроактивного эффекта).

Ключевые слова: обращение взыскания на имущество; согласие на совершение сделки; согласие залогодержателя; согласие приобретателя имущества; презюмируемое (не)согласие.

POVAROV Iurii Sergeevich, Associate Professor of Department of Civil and Business Law of Samara National Research University, Candidate of Law, Associate professor, E-mail: povus@mail.ru

Termination of rights of third parties in the event of pledged property foreclosure: conditions and procedure

Abstract. The subject of a comprehensive analysis in the work is general and special legal provisions regarding the conditions and procedure for terminating the rights of third parties to pledged property in the event of foreclosure on it; The key attention is paid to the aspect of the legal role of the pledgee’s consent to dispose of the subject of the pledge and the consent of the acquirer of the property with the preservation of encumbrances. The methodological basis of the study was made up of general theoretical (formal and dialectical logic) and specific scientific (legal-dogmatic, interpretation of legal norms, legal modeling, comparative legal) methods. The novelty and originality of the conclusions are determined, among other things, by the author’s consideration of thematic blocks that have been little studied in the doctrine (the validity of qualifying the above-mentioned permitting acts as consents to a transaction, etc.), in the context of balanced protection of the interests of different actors (creditor, third parties, mortgagor). The author draws conclusions about the advisability of adjusting the regulatory material in the direction of a clear connection between the requirements of general civil legislation and legislation on mortgages (regarding the time of occurrence of encumbrances, etc.), as well as in terms of consistent disclosure of the mechanism for the expression and validity of the consent of the acquirer of the subject of pledge (giving the approval a retroactive effect).

Keywords: foreclosure of property; consent to the transaction; pledgee’s consent; purchaser of the property consent; presumed (dis)consent.

УДК 347.1 ББК 67.910.34 EDN SSAJRY

Новиков Виталий Борисович, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, аспирант ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет»

E-mail: 91100911@bk.ru

Аннотация. Публично правовые территории являются достаточно новой правовой категорией, закрепленной в Гражданском кодексе РФ в 2014 г. Исторически сложилось, что выделенные территории широко представлены в зарубежных правовых юрисдикциях, что, по мнению автора статьи, дает основания оценки имеющегося опыта и его адаптации к российской правовой системе. На текущем этапе формирование законодательной базы в отношении федеральной территории «Сириус» повлекло за собой множество правовых проблем в действующем гражданском обороте, которые отражены в судебных спорах 2021–2023 гг. Данный фактор определяет необходимость пересмотра действующих норм и формирование законодательной базы, позволяющей снизить юридическую неоднозначность сформированной нормативной базы. Закрепление любой правовой категории, реализуемой в гражданском обороте, происходит поэтапно. Формируемая правовая основа в большей степени затрагивает интересы государства, при этом существуют основания рассмотреть данную категорию и с точки зрения частных правовых интересов физических и юридических лиц. Закрепление положения территориальных образований публичного права займет длительный исторический период, поскольку условиями реализации правоотношений станут формируемые новеллы и судебные прецеденты.

Ключевые слова: публично-правовые территории; гражданский оборот; правоотношения; правовые основания; новеллы.

NOVIKOV Vitalii Borisovich, Attorney-at-Law of St. Petersburg Bar Association, Postgraduate Student of Pskov State University, E-mail: 91100911@bk.ru

PARTICIPATION OF PUBLIC LAW TERRITORIES IN CIVIL CIRCULATION (ON THE EXAMPLE OF THE FEDERAL TERRITORY «SIRIUS»)

Abstract. Public law territories are a fairly new legal category enshrined in the Civil Code of the Russian Federation in 2014. Historically, the designated territories have been widely represented in foreign legal jurisdictions, which, in the opinion of the author of the article, gives the grounds for assessing the available experience and its adaptation to the Russian legal system. At the current stage, the formation of the legislative framework in respect of the Federal Territory «Sirius» (FT «Sirius») has entailed many problems in the current civil circulation, which were reflected in the court disputes of 2021-2023. This factor determines the necessity of revision of the current provisions and formation of the legislative framework allowing to reduce the legal ambiguity of the formed statutory basis. The determination of any legal category realized in civil circulation occurs gradually. The developing legal framework affects to a greater extent the interests of the state, while there are reasons to consider this category from the point of view of private legal interests of individuals and legal entities. The determination of the position of territorial entities of public law will take a long historical period, because the conditions for the implementation of legal relations will lie in the developing novelties and judicial precedents.

Keywords: public law territories; civil circulation; legal relations; legal grounds; novelties.

УДК 347.1 ББК 67.404 EDN PONMOY

Пивненко Денис Леонидович, заместитель председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, соискатель ученой степени кандидата юридических наук Волгоградского государственного университета

E-mail: denispiv.2022@mail.ru ORCID-0009-0003-8889-8117

Аннотация. Предмет исследования — соотношение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия в части утверждения их границ территорий и регистрации прав как доказательства существования установленных правовых режимов вещи. Цель работы — выявление особенностей правового регулирования утверждения границ территорий объектов культурного наследия, их режимов, отражения данных сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Применены общенаучные и специально-юридические методы познания, в том числе системный подход, диалектический, метод правового моделирования и т.д. В результате исследования определены основные закономерности соотношения рассматриваемых порядков, которым присуща значительная степень противоречивости, что оказывает прямое воздействие на достоверность содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, возникновение и осуществление гражданских прав и обязанностей. Полученные данные могут быть использованы в сфере частноправовых отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия. Новизна исследования заключается в выявлении проблем соотношения порядков утверждения границ территорий объектов культурного наследия, их правовых режимов и ведения реестра прав на объекты недвижимого имущества. Предложены меры по корректировке законодательства Российской Федерации в исследуемой части. Установлена обязанность субъектов права соблюдать режимы границ объектов культурного наследия даже в отсутствие сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении достопримечательных мест федерального значения закреплена смешанная компетенция федеральных и региональных органов власти в части принятия правовых актов, что вступает в противоречие с требованиями подготовки проектов границ территорий объектов культурного наследия и затрудняет внесение сведений в указанный реестр. Аргументировано наличие объектов культурного наследия, границы территорий в отношении которых утверждены до принятия порядка по их разработке, что препятствует наполнению указанного выше реестра объективными данными. Общие ограничения деятельности в границах территорий названных объектов обладают высокой степенью неопределенности и могут быть применены только в качестве временной меры правового регулирования. Выявленные проблемы оказывают прямое воздействие на частноправовые отношения, возникающие по поводу объектов культурного наследия, разрешение которых способствует обеспечению прозрачности и стабильности гражданского оборота названных объектов.

Ключевые слова: объекты культурного наследия; границы территории; достопримечательное место; требования к осуществлению деятельности; Единый государственный реестр недвижимости.

PIVNENKO Denis Leonidovich, Deputy Chairman of the Committee for the State Protection of the Objects of Cultural Heritage of the Volgograd Region, Applicant for the Academic Degree of Candidate of Laws in Volgograd State University, E-mail: denispiv.2022@mail.ru

THE PROBLEMS OF ESTABLISHING TERRITORIAL BOUNDARIES OF THE OBJECTS OF CULTURAL HERITAGES AS AN INITIAL PREREQUISITE FOR THEIR STATE REGISTRATION

Abstract. The subject of the study is the correlation between the legislation of the Russian Federation on the protection of the objects of cultural heritage in terms of establishing their territorial boundaries and registration of rights as the evidence of existence of established legal regimes of a thing. The purpose of the work is to identify the features of the legal regulation of establishment of territorial boundaries of the objects of cultural heritage, their regimes, and the reflection of this information in the Unified State Register of Real Estate. General scientific and special legal methods of cognition were applied, including a systematic approach, dialectical one, method of legal modeling, etc. Resulting from the study, the main patterns of correlation of the considered procedures have been determined, which are characterized by a considerable degree of inconsistency, which has a direct impact on the reliability of the information contained in the Unified State Register of Real Estate, the emergence and exercise of civil rights and obligations. The data obtained can be used in the field of private law relations arising in relation to the objects of cultural heritage. The novelty of the research lies in the identification of the problems of correlation between the procedures for establishing territorial boundaries of the objects of cultural heritage, their legal regimes and keeping the register of the rights to real estate objects. Measures to adjust the legislation of the Russian Federation in the studied part are proposed. The obligation for the subjects of law to comply with the regimes of boundaries of the objects of cultural heritage, even in the absence of information about them in the Unified State Register of Real Estate, has been established. In relation to the places of interest of federal significance, the mixed competence of federal and regional authorities has been provided for in terms of the adoption of legal acts, which contradicts the requirements for the preparation of blueprints of territorial boundaries of the objects of cultural heritage and makes it difficult to enter information into the specified register. The existence of the objects of cultural heritage is argued, whose territorial boundaries were approved before the adoption of the procedure for their development, which impedes the above-mentioned register from being filled with objective data. General restrictions on activities within the territorial boundaries of such objects have a high degree of uncertainty and can only be applied as a temporary measure of legal regulation. The identified problems directly affect private law relations arising in relation to the objects of cultural heritage, their resolution will contribute to ensuring transparency and stability of civil circulation of the said objects.

Keywords: objects of cultural heritage; boundaries of the territory; place of interest; requirements for the activities; Unified State Register of Real Estate.

УДК 347.122 ББК 67.404.0 EDN FRFKVK

Свободный Тимофей Дмитриевич, студент Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации

E-mail: tisvobod1989@gmail.comAuthor ID 1212849 SPIN-код 2591-5927

Шушина Екатерина Владиславовна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук

E-mail: ev.krotova@bk.ru Author ID 1174046 SPIN-код 8684-9695

Аннотация. Предметом исследования является институт самозащиты гражданских прав. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с самозащитой гражданских прав. На основе диалектического, хронологического методов, общих положений теории познания (анализа, синтеза, сравнения), системного и комплексного подходов рассмотрены сущностные характеристики, отличительные особенности, способы самозащиты гражданских прав. По результатам проведенного исследования авторами установлены критерии и классификации самозащиты, выявлены основополагающие черты, позволяющие отграничить самозащиту от смежных правоотношений, обосновано, что самозащита представляет собой форму, а не способ защиты гражданских прав, предложено определение категории самозащиты в системе гражданского права, охарактеризованы наиболее распространенные способы самозащиты. Результаты проведенного исследования применимы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в работе предложены проекты редакции ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданское право; самозащита гражданских прав; признаки самозащиты; способы самозащиты гражданских прав; способы защиты гражданских прав; формы защиты гражданских прав; крайняя необходимость; необходимая оборона; удержание.

Svobodnyi Timofey Dmitrievich, Student of Far Eastern Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, E-mail: tisvobod1989@gmail.com

Shushina Ekaterina Vladislavovna, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of Far Eastern Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws, E-mail: ev.krotova@bk.ru

SELF-PROTECTION OF CIVIL RIGHTS

Abstract. The subject of the study is the institution of self-protection of civil rights. The object of the study is public relations concerning self-protection of civil rights. On the basis of dialectical, chronological methods, general provisions of the theory of cognition (analysis, synthesis, comparison), systemic and integrated approaches, the essential characteristics, distinctive features, and ways of self-protection of civil rights are considered. According to the results of the study, the authors have established the criteria and classifications of self-protection, identified fundamental features that make it possible to distinguish self-protection from related legal relations, justified that self-protection is a form, not a way, to protect civil rights, proposed a definition of the category of self-protection in the civil law system, characterized the most common ways of self-protection. The results of the conducted research are applicable in law-making and law enforcement activities; draft wording of Articles 12 and 14 of the Civil Code of the Russian Federation has been proposed in the work.

Keywords: civil law; self-protection of civil rights; features of self-protection; ways of self-protection of civil rights; ways of protection of civil rights; forms of protection of civil rights; extreme necessity; necessary defense; deterrence.

УДК 347.4 ББК 67.404.2 EDN OSMLMI

Павлова Дария Андреевна, ассистент кафедры гражданского и корпоративного права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

E-mail: pavlovadari@bk.ru Author ID 1124307 SPIN-код 2810-4428 ORCID-0000-0002-7166-1282

Аннотация. Предметом исследования являются нормы законодательства РФ, посвященные правовому регулированию цифровых прав. Объектом исследования являются общественные отношения в области оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав. В исследовании применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, среди которых: метод системного анализа, сравнительно-правовой и формально-логический метод. В результате проведенного исследования выявлены категории сделок, совершаемых в отношении цифровых прав, а также договоры, потенциально допускающие включение условий о цифровых правах. Обосновывается положение о том, что гражданский оборот указанных объектов осуществляется посредством совершения гражданско-правовых сделок, занимающих преобладающее место среди юридических фактов в правовом регулировании цифровых прав. В результате установлено, что несмотря на то, что содержание цифровых прав составляют ранее известные законодательству и доктрине имущественные права, отграничение указанных прав от иных имущественных рационально обосновано и позволяет распространить на указанные объекты соответствующий правовой режим, отвечающий особенностям их оборота. Также автор приходит к выводу о том, что попытка имплементировать технические свойства вводимых «цифровых» объектов в правовую теорию приводит к появлению противоречий в понятийно-категориальном аппарате принимаемых законов и доктрины.

Ключевые слова: цифровая экономика; объекты гражданских прав; имущественные права; цифровые права; цифровые финансовые активы; утилитарные цифровые права; юридические факты; сделки; механизм правового регулирования.

PAVLOVA Dariia Andreevna, Assistant of the Department of Civil and Corporate Law of Saint-Petersburg State University of Economics, E-mail: pavlovadari@bk.ru

LEGAL FACTS IN THE EXERCISE OF DIGITAL RIGHTS

Abstract. The subject of the study is the provisions of legislation of the Russian Federation devoted to the legal regulation of digital rights. The object of the study is social relations in the field of circulation of digital financial assets and utilitarian digital rights. The study applied general scientific and private scientific methods of cognition, including: the method of system analysis, comparative law and formal logical method. As a result of the study, the categories of transactions made in relation to digital rights were identified, as well as the contracts potentially allowing the inclusion of conditions on digital rights. The article substantiates the position that the civil circulation of these objects is carried out through civil law transactions, which occupy a predominant place among the legal facts in the legal regulation of digital rights. As a result, it is established that despite the fact that the content of digital rights consists of property rights previously known to the legislation and doctrine, the delimitation of these rights from other property rights is rationally justified and allows to extend to these objects an appropriate legal regime that meets the specifics of their circulation. The author also concludes that the attempt to implement the technical properties of the introduced «digital» objects in the legal theory leads to the appearance of contradictions in the conceptual and categorial apparatus of the adopted laws and doctrine.

Keywords: digital economy; objects of civil rights; property rights; digital rights; digital financial assets; utilitarian digital rights; legal facts; transactions; mechanism of legal regulation.

УДК 347 ББК 67.404 EDN QOAJPN

Зиборов Кирилл Олегович¹, курсант 21о4с учебной группы факультета подготовки следователей Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянов E-mail: kirill.ziborov@vk.com

Аннотация. Предметом настоящего исследования выступают правовые нормы и доктринальные источники, посвященные теме баз данных. Актуальность исследования обусловлена повсеместным использованием баз данных, учащенными случаями утечек и необходимостью защиты прав граждан и юридических лиц, чьи права нарушаются в результате неправомерного использования соответствующих сведений. Методы и методология. Автором использованы общие и специальные методы научного исследования, такие как: анализ, синтез, индукция, дедукция, метод моделирования. Формально-юридический метод позволил автору выявить достоинства и недостатки существующих правовых норм, регулирующих гражданский оборот баз данных. Выводы исследования: 1) базы данных имеют монистическую природу результатов интеллектуальной деятельности, которая одновременно расщепляется на объекты авторских и смежных прав; 2) презумпция признания существенного вклада в создание базы данных должна основываться не через количественный, а через качественный признак — фактически понесенные расходы.

Ключевые слова: базы данных; правовой режим; объекты гражданских прав; блокчейн; гражданский оборот; авторское право; смежные права; право интеллектуальной собственности; составные произведения; исключительные права.

ZIBOROV Kirill Olegovich, Cadet of 21o4s Training Group of the Faculty of Investigator Training of Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, E-mail: kirill.ziborov@vk.com

DATABASES AND THEIR CIVIL LAW REGIME

Abstract. The subject of this study is the legal provisions and doctrinal sources devoted to the topic of databases. The relevance of the study is due to the widespread use of databases, frequent cases of leaks and the need to protect the rights of citizens and legal entities whose rights are violated as a result of the unlawful use of relevant information. Methods and methodology. The author used general and special methods of scientific research, such as: analysis, synthesis, induction, deduction, modeling method. The formal legal method allowed the author to identify the advantages and disadvantages of existing legal provisions regulating civil circulation of databases. Conclusions of the study: 1) databases have a monistic nature of the results of intellectual activity, which is, at the same time, split into the objects of copyright and related rights; 2) presumption of recognition of a significant contribution to the creation of a database should be based not on a quantitative, but on a qualitative basis — actual expenses.

Keywords: databases; legal regime; objects of civil rights; blockchain; civil circulation; copyright; related rights; intellectual property right; composite works; exclusive rights.

УДК 347 ББК 67.404.91 EDN GLRGTZ

Иванюта Павел Павлович, аспирант 2 курса автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт»

E-mail: pashastyle26@gmail.com Author ID 553405

Аннотация. В статье рассматривается цифровой рубль как новое средство платежа на территории Российской Федерации наряду с наличным и безналичным расчетом. Появление у граждан и бизнеса новых финансовых возможностей, соответствующих потребностям цифрового мира, повышает конкурентоспособность всей экономики в целом. Поэтому Центральный банк Российской Федерации, в чьи цели входит развитие национальной платежной системы, изучает возможности выпуска цифровой валюты Центрального банка — цифрового рубля. В научной работе систематизированы нормативные правовые акты, на основании которых в законодательство Российской Федерации внесены изменения относительно правового регулирования цифрового рубля. Так, отмечено, что Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 340-ФЗ в абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми платежи на территории Российской Федерации осуществляются не только путем наличных и безналичных расчетов, но и цифровыми рублями. Кроме того, в статье затронуты преимущества и недостатки цифрового рубля как средства платежа на территории Российской Федерации. Помимо вопроса о правовом регулировании также затрагиваются научные дискуссии между авторами, которые отождествляют цифровой рубль с цифровой валютой Банка России, и наоборот. Также обращено внимание на значение цифрового рубля в различных сферах жизни общества, на основании чего делается вывод о необходимости правового регулирования оборота цифрового рубля.

Ключевые слова: цифровой рубль; валюта; платежи; Центральный банк Российской Федерации; экономика; деньги.

Ivanyuta Pavel Pavlovich, 2nd Year Postgraduate Student of Severo-Kavkazskiy Social Institute, E-mail: pashastyle26@gmail.com

DIGITAL RUBLE AS A NEW SUBJECT OF RESEARCH IN THE SCIENCE OF CIVIL LAW

Abstract. The article considers digital ruble as a new means of payment in the territory of the Russian Federation, along with cash and non-cash payments. The emergence of new financial opportunities for citizens and businesses that meet the needs of the digital world increases the competitiveness of the entire economy. Therefore, the Central Bank of the Russian Federation, whose goals include the development of the national payment system, is exploring the possibility of issuing a digital currency of the central bank — digital ruble. The scientific work systematizes statutory acts, on the basis of which amendments have been made to the legislation of the Russian Federation regarding the legal regulation of digital ruble. Thus, it is noted that Federal Law No. 340-FZ dated 07.24.2023 introduced the amendments into rubric 2 of paragraph 1 of Article 140 of the Civil Code of the Russian Federation, according to which, payments in the territory of the Russian Federation are made not only by cash and non-cash payments, but also in digital rubles. Besides, the article discusses the advantages and disadvantages of the use of digital ruble as a means of payment in the territory of the Russian Federation. In addition to the issue of legal regulation, scientific discussions between the authors identifying digital ruble with the digital currency of the Bank of Russia and vice versa are also touched upon. Attention is also drawn to the significance of digital ruble in various spheres of social life, based on which it is concluded that there is a need for the legal regulation of the circulation of digital ruble.

Keywords: digital ruble; currency; payments; Central Bank of the Russian Federation; economy; money.